Из чего лучше делать реставрации передних зубов? Керамика vs

Из чего лучше делать реставрации передних зубов? Керамика vs. световые пломбы…

Как показал небольшой соцопрос на моем сайте, многие из нас железно пойдут к стоматологу, только если вдруг заметят ухудшение внешнего вида своих передних зубов. А вот к кому пойти? К терапевту, чтобы он поставил световую пломбу? Или к протезисту, чтобы он сделал винир из керамики? Вопросы на самом деле непростые и неоднозначные. Даже стоматологи зачастую ломают копья в спорах что и когда лучше делать… Что уж тогда говорить о пациентах! Я попробую рассказать о плюсах и минусах как световых пломб, так и керамических реставраций. Ну, и попробуем все же разобраться в показаниях к тому и другому.

Разделение в нашей стране стоматологов на «терапевтов» и «ортопедов» часто создает такие ситуации, когда доктора неоправданно жонглируют показаниями для выбора той или иной методики реставрации. Попросту говоря, они выбирают не то, что будет оптимально для пациента, а то, что умеют. Или еще хуже, что выгоднее для их кармана. При этом ортопед может точить под коронку или винир едва подпорченный зуб, потому что не умеет пользоваться пломбировочным материалом. А терапевт будет лепить огромную пломбу на весь зуб, потому что не умеет снимать слепки для изготовления коронки или винира из керамики. Направить пациента к коллеге – значит потерять деньги. В наше сверхматериалистичное время, да еще и в условиях жесткой конкуренции, не у всех стоматологов во главе угла в такой ситуации будут стоять нужды пациента. Разделение неразделимых, на мой взгляд, умений и навыков – большая проблема нашей стоматологии. Особенно государственной. Ну, да и Бог с ней. К чему я это написал? В больших министерских кабинетах с дорогой мебелью думают явно не о том, как сделать нашу жизнь правильней и легче. А потому, друзья, придется самим разбираться в некоторых тонкостях процесса. И в спорных ситуациях постарайтесь услышать мнение и «терапевта», и «ортопеда». Ну и моя статья Вам в помощь.

Итак. Разберем кратко, как делается пломба из светового композита. Чтобы не повторяться, весь современный протокол реставрации я разбирал в заметке «Лечение кариеса». Он одинаков для любых зубов. Но при реставрации передних нужно помнить о некоторых нюансах.

Композиты для постановки пломб, даже самые крутые и современные – это по большому счету пластмасса. Из свойств этого материала вытекает ряд минусов:

— нестабильность реставрации во времени. Это касается и цвета и формы. Когда мы едим, чистим зубы, мы механически постоянно воздействуем на материал пломбы. Он потихоньку царапается, теряет блеск (если даже стоматолог изначально хорошо его отполировал), становится тусклым и шершавым. Это приводит к задержке на его поверхности зубного налета. В это же время под действием красителей из пищи (или, например, при курении) такая матовая поверхность еще и быстро темнеет, выдавая наличие реставрации всем окружающим.

— механическая невысокая прочность достаточно быстро (в течение 5-7 лет максимум) приводит к появлению микросколов композита и нарушению прилегания пломбы к зубу. Это может вызывать и косметический недостаток в виде прокрашенной полосы между пломбой и зубом, и повторное развитие кариеса.

— многие композитные пломбировочные материалы не обладают достаточной схожестью по оптическим свойствам с природными тканями зуба. В результате, как бы врач не старался, восстановленный участок будет отличаться по внешнему виду (цвету, степени прозрачности, фактуре поверхности) от здоровых тканей. Не всех пациентов устроит такая эстетика, которая к тому же с течением времени будет только ухудшаться.

— отсутствие у многих материалов нормальной флюоресценции. Это может привести к тому, что на дискотеке в ультрафиолете все Ваши пломбы на передних зубах будут выглядеть как эдакие «черные дыры», что не придаст Вашей улыбке особой красоты.

Об основных минусах, пожалуй, хватит. Нельзя теперь не сказать и о плюсах световых пломб для реставрации передних зубов.

— легкость и быстрота использования. Час-полтора в кресле доктора – и все готово. Для изготовления керамических реставраций необходимо снятие оттисков, задействование зуботехнической лаборатории. Это увеличивает время. Нужно как минимум два посещения, а на деле со всеми примерками чаще получается и больше. Кроме того, это естественным образом сказывается и на стоимости. Цена керамического винира обычно в как минимум 2-3 раза выше стоимости световой пломбы. Отсюда следующий ее плюс…

— высокая ремонтопригодность. Т.е. при сколе керамического винира придется его полностью снять и переделать. При поломке композитной реставрации можно легко поставить «заплатку» на проблемный участок.

— менее агрессивная обработка зуба. При постановке новой световой пломбы, доктор, подготавливая зуб к восстановлению, убирает только старые пломбы и кариозные ткани. Ничего лишнего. При изготовлении керамических реставраций, нередко приходится убирать и какие-то количества здоровых тканей.

С плюсами и минусами разобрались. теперь предлагаю от теории перейти к практике. И на нескольких реальных клинических случаях рассмотрим вышеописанные свойства световых пломб и керамических реставраций.

На этом фото представлены множественные композитные пломбы и облицовки на передних верхних зубах спустя примерно 2 года после изготовления. Черной стрелкой показано то, как выделяется пломба на зубе 21. Подчеркивает разницу прокрашенная в коричневый цвет граница между пломбой и зубом. Синей стрелкой отмечен зуб 11, на котором композитная пломба закрывает всю переднюю поверхность. Она однотонная, матовая, так что эстетически выглядит явно не очень здорово. Кроме того, в пришеечной части из-за нарушения краевого прилегания есть рецедив кариеса (коричневая полоска вдоль десны). Зеленой стрелочкой указан клык (зуб 13), на котором такая же композитная облицовка полностью отвалилась. Что, кстати, изначально и явилось основной причиной обращения пациентки ко мне.

Вцелом. удручающее зрелище спустя всего пару лет после лечения. Безусловно, этот случай не является образцом качественной работы с композитными материалами. Но и показания к их использованию здесь явно превышены.

Зеленой стрелкой на данном фото проиллюстрировано то, что композитная световая пломба через некоторое время может отходить от края зуба, открывая путь микрофлоре в его «внутренности». Особенно быстро это может происходить при повышенной нагрузке на зуб и плохой гигиене. Вообще плохая гигиена и композит — вещи плохо совместимые. Черной стрелкой показан участок зуба, восстановленный пломбой и заметно отличающийся по цвету и степени прозрачности от окружающих тканей.

Еще один случай.

Этим композитным «реставрациям» также не более 5 лет. Здесь очень хорошо видно, как со временем они теряют свою гладкость, начинают накапливать на себе налет, прокрашиваются красителями из пищи. В результате самые заметные передние зубы имеют такой глубоко печальный вид. Черными стрелками показаны участки, которые явно отличаются по степени блеска от тканей собственного зуба. Все потому, что композитные материалы не способны долго сохранять полированный гладкий вид. Зеленой стрелкой обозначена обычная пластмассовая коронка, которая стояла у этого пациента также около 5 лет. Ее внешний вид показывает, что обычная пластмасса и композит — родственники по химической природе. Выглядят они в эксплуатации примерно одинаково. Одинаково плохо. и чем дольше они служат, тем хуже внешний вид становится. К тому же хорошо видна монотонность и отсутствие естественной полупрозрачности, характерной для наших родных зубов.

И, наконец, последний случай-иллюстрация превышения показаний для использования световых композитов при реставрации передних зубов.

К тому, что уже было сказано и показано выше (матовость поверхности, сколы, прокрашивание границ) можно добавить показательный факт накопления налета на границе между композитной пломбой и зубом. Матовая, лишенная полированного глянца поверхность также способствует удержанию налета и трудному его удалению при чистке зубов. Как итог — хронический гингивит и рецедивы кариеса по границе между пломбой и зубом. Все это показано черными стрелками — десна покрасневшая, отечная, кровоточит при дотрагивании. Этим пломбам также примерно около 2 лет. всего ничего.

Теперь повнимательнее присмотримся к керамическим реставрациям, в основном речь пойдет про керамические виниры.

Здесь помимо необходимости протезирования отсутствующего зуба с помощью коронки на импланте, было важно устранить дефект угла на соседе и увеличить его ширину (зачем и почему надо было это делать можно почитать по ссылке). Пунктиром показаны контуры необходимого «наращивания» зуба. В данной ситуации можно было бы использовать и световую пломбу. Но ею пришлось бы перекрыть почти ползуба. А как выглядят массивные по объему композитные реставрации через несколько лет Вы уже успели посмотреть. К тому же коронка на имплант делалась из керамики. В результате мы бы получили в одном месте рядом стоящие разнородные материалы — керамику, композит и собственные ткани зуба. Мало того что подогнать разнородные материалы к единому виду — это не всегда выполнимая задача. Но самое главное, что со временем из-за старения композита разница во внешнем виде стала бы совершенно точно весьма заметной. Если прибавить к этому высокую требовательность девушки-пациентки к эстетике, то выбор очевиден — керамический винир. Что и было сделано.

Здесь видно, что для изготовления винира, нам пришлось обработать не только те места, где непосредственно требовалось наращивание зуба, но и там, где не требовалось. Как я и говорил, обработка зуба под керамическую реставрацию почти всегда более агрессивная. При этом надо сказать, что толщина снимаемых тканей минимальна (около 0.5-0.8 мм). Красивый и самое главное долгосрочный результат требует некоторых жертв.

Финальный результат говорит сам за себя. И нет никаких сомнений, что так же эти зубы будут выглядеть и год, и 3, и 5 спустя. А если не верите, то смотрим дальше.

Еще один показательный случай. Сравним внешний вид керамических виниров спустя 3,5 года после их изготовления с тем, что мы видели в случаях со световыми пломбами.

Изначальная ситуация. Нижние резцы, повышенная стираемость (что говорит о повышенной нагрузке) и плохая гигиена. Условия вполне схожи с теми, которые мы видели на первых фотографиях с композитными реставрациями. Как служат в таких условиях световые пломбы мы уже видели. А что же керамика?

Вот так стали выглядеть зубы в день цементировки керамических виниров. Зубы стали более светлыми, ровными, с естественной фактурой поверхности и полупрозрачностью. После полировки границ заметна небольшая травма десны. Что же с ними произошло через 3,5 года?

А ничего. Зубы выглядят так, как будто расстались мы с пациентом только вчера. Правда неизменным остался не только внешний вид зубов, но и некоторое пренебрежение молодого человека к гигиене. При всем при этом обратите внимание лишь на незначительный коричневый налет на шейке зубов. Он легко за 1 минуту был устранен щеткой и пастой. При этом стоит обратить внимание на внешний вид керамики. Она абсолютно не потеряла ни блеск, ни цвет. Десна вокруг зубов абсолютно здоровая. И мы не видим ни единого скола. А ведь при такой гигиене и восстановлении зубов композитными световыми пломбами внешний вид зубов и десен этого пациента был бы совсем другим. так что, как говорится, почувствуйте разницу! Неизменный внешний вид и долгий срок службы — вот главные преимущества керамики перед композитом.

***Подробнее про этот клинический случай восстановления передних зубов керамическими винирами можно почитать по ссылке.

И еще одна наглядная иллюстрация. При большом желании меня можно было бы обвинить в том, что я показываю плохо исполненные световые пломбы и сравниваю их с хорошо сделанной керамикой. Следующий случай должен все расставить по своим местам. Автор работы и фотографий — д-р Сергей Максимов (Москва).

В этом клиническом случае наглядно показана замена «художественных косметических реставраций» из композита на керамические виниры. Здесь надо сказать, что композитные «художества» сделаны вполне прилично и аккуратно. Но. композит есть композит. Спустя непродолжительное время мы видим все прелести его использования — матовость, однотонность зубов, и проблемы с прилеганием пломб в пришеечной части зубов. Ну, и наглядно видно что дала этой пациентке замена композита на керамику.

Та же самая работа, но на нижней челюсти. Многочисленные сколы, матовость, аккумуляция налета в пришеечной зоне (зеленая стрелка), воспаленная десна. Все это было с композитом. И всего этого не стало при замене его на керамику. Очень наглядный результат.

Так что, неужели световые пломбы настолько плохи и им нет применения в эстетической реставрации передних зубов? Нет, безусловно это не так. И вот Вам последний пример из моей собственной практики.

В данном случае девушка обратилась с травмой переднего зуба. Что мы видим на фото — небольшой скол угла и режущего края. При этом отличная гигиена, интактные (т.е. целые-невредимые) соседние зубы, правильный прикус. В этом случае самое место небольшой косметичной пломбе из композита.

Итоговый результат при должном навыке владения композитным материалом может быть ничуть не хуже керамических реставраций в эстетическом плане. При этом был использован один из самых лучших материалов для художественной реставрации Enamel HFO, который имеет богатейший выбор цветов и оттенков. Он позволяет врачу кисточкой в буквальном смысле, как художнику, наносить разные оттенки, имитируя любые природные особенности цвета, прозрачности и других характеристик наших зубов. И при этом, такая реставрация все равно будет нуждаться в периодической полировке для сохранения первоначального блеска. К тому же площадь «склейки» композитной пломбы с зубом очень мала, а нагрузка на этот участок зуба большая (именно режущим краем центральных резцов мы откусываем пищу). А значит обходится таким зубом теперь придется бережно.

Настало время сделать выводы. Все показанные мной клинические случаи подтверждают то, о чем я писал в самом начале. Каждая технология и каждый материал имеют право на жизнь, самое главное — показания. Не претендую на истину, но попробую определить где что лучше работает.

Ваш выбор — керамический винир, если:

— повреждение переднего зуба затрагивает более 1/3 видимой поверхности

— вы требовательны к эстетике

— вы хотите, чтобы реставрация без проблем служила более 5 лет без потери внешнего вида

— у Вас повреждены режущие края всей фронтальной группы зубов вследствие патологической стираемости (ну, или любые другие повреждения сразу нескольких передних зубов)

Ваш выбор — световая пломба, если:

— дефект зуба незначительный (менее 1/3) или находится вне зоны видимости

— у Вас отличная гигиена

— Вы готовы ходить каждые полгода-год на полировку пломбы

— Вы готовы менять ее каждые 5 лет (в среднем)

— Вам нужна временная реставрация

— Вам нужна недорогая реставрация

— Вы не очень требовательны к внешнему виду передних зубов

Безусловно, это лишь общие рекомендации. Нельзя забывать о том, что может предложить конкретно Ваш стоматолог, чем он лучше владеет, что у него лучше получается. Хотя в идеале ему должна быть одинаково доступна любая методика и материал. Только тогда он сможет предложить лучшее решение именно в Вашей ситуации. А Вы теперь сможете осознанно его одобрить. или отказаться.